案例：被告張某與被告李某原系夫妻關系，二人雖結(jié)婚多年，但是由于性格不和，且雙方常因瑣事發(fā)生爭吵，最終雙方于2016年8月選擇了協(xié)議離婚。不久后，離婚的消息被8歲的兒子小張發(fā)覺，并進行哭鬧。為了給孩子一個完整的家庭，最后雙方妥協(xié)，在未辦理復婚登記的情況下即像往常一樣共同生活。2013年5月9日，被告張某因做生意需要，向朋友林某借款986500，并為其出據(jù)欠條一份。后因被告張某生意經(jīng)營不景氣，致使其無力還款。后經(jīng)原告多次索要，但張某都是以為無還款為由拒絕還款。無奈之下，原告林某訴至法院，要求被告張某和李某共同償還借款本金986500元及利息5553元(按銀行同期貸款利率6.0%自2013年5月9日計算至2014年6月5日)。離婚后，伴隨著婚姻關系的解除，一方發(fā)生的債務就再與對方無任何關系。然而如果存在對于離婚不離家的情形，如果離婚后一方向他人借款，對方是否也就沒有償還義務呢？2018年１０月１３日，深圳市福田區(qū)人民法院對這起民間借貸糾紛案進行了公開宣判，判決被告張某與李某共同償還原告林某借款本金1元。
 

　　在訴訟中，被告張某雖承認欠款事實，但是認為這款與前妻李某并無關系，因為二人已經(jīng)于2016年8月協(xié)議離婚，而該款是發(fā)生在離婚后，所以此款屬于離婚后個人借款，應由我個人來承擔，故不應把李某列為共同被告。被告李某辯稱，離婚后雖然仍與被告張某生活在一起，但是自己對被告張某借這筆款并不知情，且該筆借款也未用于共同生活。另外，共同生活期間所有支出均是由我個人負擔，我有正式工作，有固定的收入。
 

　　在庭審中，原告放棄了對利息部分的主張，僅要求被告償還本金986500元。同時還查明，被告張某的銀行卡經(jīng)常提供給被告李某使用，并多次到銀行取款，且二人離婚后對外仍以夫妻名義共同生活。
 

　　經(jīng)法院審理認為，合法的借貸關系受法律保護。原告林某與被告張某的借貸關系依法有效，受法律保護，故被告張某應償還其向林某所借的款項。被告張某雖然與李某于2016年離婚，雙方也原本不應該存在共同償還離婚后一方所借款的法律基礎，但是被告張某的銀行卡經(jīng)常提供給被告李某使用，李某也多次用張某的銀行卡去銀行取款，且二人協(xié)議離婚后對外仍以夫妻名義共同生活，屬于離婚不離家的情形，致使林某無法知曉二被告離婚這一重大事實。也正基于這一重大事實，原告林某才向被告張某提供借款，故李某在應認定為此案共同還款人，故對二被告的抗辯不予采納。鑒于上述情況，故法院作出支持原告訴訟請求的上述判決。  深圳離婚免費熱線咨詢