為子女出資購(gòu)房并非沒(méi)有父母我們必須需要承擔(dān)的義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)然可以視為對(duì)子女的贈(zèng)與。父母向子女借款方式幫助其解決買(mǎi)房困難，并沒(méi)有贈(zèng)與的意思就是表示，子女又未提供一個(gè)充分利用證據(jù)研究證明該借款屬于贈(zèng)與行為的，應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定雙方發(fā)展之間系民間網(wǎng)絡(luò)借貸市場(chǎng)關(guān)系，子女對(duì)該購(gòu)房借款應(yīng)承擔(dān)償還本息的義務(wù)。深圳婚姻律師帶您了解一下有關(guān)的情況。

　　父母為子女購(gòu)房出資，未能證明出資為贈(zèng)與的，子女應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)——穆、冷海泉、李穎、冷母民間借貸糾紛案。丈夫和妻子是否可以根據(jù)另一方支付的幾筆款項(xiàng)被認(rèn)定為夫妻？

　　夫妻一方以個(gè)人名義借款后，不能僅僅因?yàn)檫€款行為與是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)沒(méi)有必然聯(lián)系，就認(rèn)定涉案?jìng)鶆?wù)用于夫妻共同經(jīng)營(yíng)。在沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，出借人無(wú)法支持其主張?jiān)搨鶆?wù)屬于夫妻共同債務(wù)的主張。

　　借款的配偶一方是否可以在另一方多次付款的基礎(chǔ)上被確認(rèn)為共同債務(wù)？

　　最高法院認(rèn)為:是否將貸款分為兩期。涉案借款從發(fā)生時(shí)間上可以認(rèn)定為兩次付款。秦虹和熊山水之間有多次貸款轉(zhuǎn)賬。2014年10月24日、2014年10月27日、2014年12月5日，秦虹分別向熊山水轉(zhuǎn)賬500萬(wàn)元、1950萬(wàn)元、100萬(wàn)元。

　　在此期間，直到2015年3月25日，案外人鐘蓮、熊山水又給秦虹轉(zhuǎn)了更多的錢(qián)。并且2014年11月26日的短信記錄也可以證明該期借款應(yīng)該是有息借款。

　　熊山水于2015年3月25日向秦虹轉(zhuǎn)賬2630萬(wàn)元，應(yīng)屬于主動(dòng)償還上述債務(wù)，而秦虹于2015年3月27日向熊山水轉(zhuǎn)賬2530萬(wàn)元，應(yīng)視為另一種借貸關(guān)系。2530萬(wàn)元的支付時(shí)間發(fā)生在熊山水償還2630萬(wàn)元后的三天內(nèi)，因此無(wú)法確定2015年3月27日的借款是為2014年10月。

　　父母和家庭對(duì)核心家庭貢獻(xiàn)性質(zhì)的確定

　　法院應(yīng)當(dāng)注意資金轉(zhuǎn)移的性質(zhì)，審查債權(quán)人和債務(wù)人之間借貸是否有真正的含義。考慮到借款人與貸款人之間的血緣關(guān)系，雙方都有形成借據(jù)的便利條件，不能簡(jiǎn)單地假定借據(jù)存在貸款關(guān)系，而應(yīng)對(duì)債權(quán)人提出更高的證明要求。

　　如果沒(méi)有具體證據(jù)證明借款的事實(shí)，或者有核心家庭共同融資的協(xié)議，父母將在子女結(jié)婚后為核心家庭購(gòu)買(mǎi)房屋出資，給配偶雙方的禮物或給其中一方的禮物應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)登記視為禮物。需要指出的是，在確定贈(zèng)與夫妻雙方的情況下，離婚分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)考慮父母出資的情況，并適當(dāng)傾斜房屋分割比例。

　　采用更嚴(yán)格的判斷標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定債務(wù)的性質(zhì)。下列情況一般應(yīng)被確認(rèn)為個(gè)人債務(wù)，如果被確認(rèn)為配偶的共同債務(wù)，則應(yīng)適用更嚴(yán)格的證明標(biāo)準(zhǔn):首先，貸款人知道借款人負(fù)債累累，信用不良，或者在未償還債務(wù)的情況下仍繼續(xù)放貸。第二，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)連續(xù)發(fā)生的若干不合理債務(wù)的陳述不明確或不一致。

　　本文僅確定夫妻債務(wù)性質(zhì)的認(rèn)定規(guī)則，不涉及案件中產(chǎn)生的夫妻雙方共同進(jìn)行債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)一定比例、一方償還后的追償問(wèn)題分析以及工作執(zhí)行個(gè)人債務(wù)程序中如何析出學(xué)生個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)等問(wèn)題。

　　一審法院將雙方借款分為兩期是合理的。涉案第二期利息。秦虹未提供證據(jù)證明雙方對(duì)該期利息有約定。熊山水提交的2015年7月至2018年6月的十筆款項(xiàng)中，雖有三筆標(biāo)注為“償還本金”，但不能直接推斷其他七筆款項(xiàng)的支付應(yīng)為或含有償還利息的意思。

　　基于2015年3月27日的借款經(jīng)審理查明，借款期限為三個(gè)月，且符合民間借貸司法解釋第二十五條第二款的規(guī)定，江西省高級(jí)人民法院認(rèn)定借款期限為無(wú)息借款并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，因熊山水未能及時(shí)還款，江西高院要求熊山水向秦虹支付資金占用期間的逾期利息，也符合民間借貸司法解釋第二十九條第二款第一項(xiàng)的規(guī)定。

　　是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)。熊山水以個(gè)人名義向秦虹借錢(qián)。秦虹只是認(rèn)為，涉案?jìng)鶆?wù)被萬(wàn)美珍的幾次還款行為用于夫妻共同經(jīng)營(yíng)。由于還款行為與是否構(gòu)成夫妻共同債務(wù)沒(méi)有必然聯(lián)系，在沒(méi)有其他證據(jù)的情況下，秦紅無(wú)法支持其訴訟請(qǐng)求。是否存在過(guò)度上訴的判斷。

　　深圳婚姻律師認(rèn)為，秦虹的訴訟請(qǐng)求是要求熊山水償還本息，是對(duì)長(zhǎng)期借貸關(guān)系的整體訴訟請(qǐng)求。一、二審法院以雙方對(duì)第一、二期利息的約定不一致為由，分別作出判決，均在秦紅主張償還本息的范圍內(nèi)，符合利息標(biāo)準(zhǔn)的法律認(rèn)定，未超出該主張的判決范圍。