離婚案件往往伴隨著財產(chǎn)糾紛。而在家庭財產(chǎn)情況復(fù)雜的情況下，夫妻雙方不能通過離婚糾紛、離婚后財產(chǎn)糾紛等訴訟徹底解決財產(chǎn)問題，可能需要對家庭財產(chǎn)進(jìn)行分析，拆遷安置獲得的房屋和財產(chǎn)應(yīng)予處置。現(xiàn)筆者從一個典型的代表案例出發(fā)，來處理《拆遷安置協(xié)議》中涉及到的財產(chǎn)分割的一些實(shí)際問題。深圳婚姻律師帶您了解一下相關(guān)的情況。

　　2009年9月，非本村某女甲與本村某男乙登記進(jìn)行結(jié)婚，2011年12月生育一女丙。2015年6月，甲、乙、丙所在戶（戶主為某男乙的父親某男丁，戶內(nèi)活動還有一個母親某女戊，戶內(nèi)共計五人）簽署《拆遷工作安置就業(yè)協(xié)議書》，載明該戶可享受的總安置建筑面積。

　　2019年12月，甲、乙兩人經(jīng)調(diào)解管理委員會通過調(diào)解協(xié)議離婚。《拆遷人員安置服務(wù)協(xié)議書》的安置以及房屋，已于本案沒有分家析產(chǎn)訴訟案件可以代理前，完成搖號選房，確定企業(yè)房屋資產(chǎn)總計五套，其中公司三套已交付系統(tǒng)使用，剩余需要兩套不同房屋，因未繳完購房款，僅確定了房屋房號、面積，尚未建立完成項目交付。

　　該分家析產(chǎn)糾紛處理案件，首要工作任務(wù)是解決我國房屋的分割技術(shù)問題。一般企業(yè)來說，即使對于房屋未辦理權(quán)屬登記，在全部安置房屋均已交付的情況下，法院也可以通過支持系統(tǒng)確認(rèn)被安置人對房屋的排他性居住環(huán)境使用自己權(quán)益。但是由于本案起訴之時，五套房屋未完全沒有交付，所以我們最初起訴時僅以其中三套為分割標(biāo)的。

　　案件受理后，一審法院為妥善解決糾紛，一審后組織原、被告協(xié)商，先行支付剩余房款。原告與被告經(jīng)協(xié)商達(dá)成協(xié)議，各自一半拿剩余房款，拿到鑰匙。此后，原告將訴請書變更為分割5套房屋。

　　因離婚前已裝修三套房屋，分割后的房屋在面積上無法完全平均分配，本案還進(jìn)行了房產(chǎn)價值評估和裝修價值評估。

　　在一審判決之后，由于判決內(nèi)容的遺漏和錯誤，提出了上訴。經(jīng)過第二次試驗，取得了較好的效果。

　　一、如何確定原告主體？

　　在本案中，某女甲與某男乙離婚，婚生女丙由女方家庭撫養(yǎng)。起訴時，原告為甲、丙，被告為乙及乙的父親、母親，即原被告包含了用戶戶內(nèi)的全部五人。甲作為丙的法定保險代理人，簽署行政訴訟制度文件。

　　起訴時的訴訟請求書應(yīng)當(dāng)是要求訂購 × × ，× × 房屋由 A、 C 共同所有的請求書。在審判期間，為了便利房屋的登記，也為了保護(hù)未成年子女的利益，申請進(jìn)一步澄清為要求命令 × × 房屋歸 A 所有，以及要求命令 × × 房屋歸 C 所有。

　　二、拆遷安置協(xié)議中的各類資金應(yīng)該如何分配？

　　安置面積: 獨(dú)生子女的獎勵面積按人口分配，獨(dú)生子女的父母享受獎勵面積的一半。

　　根據(jù)拆遷安置協(xié)議，婚生女兒C屬于被安置人，作為獨(dú)生子女，按政策增加一人安置面積，安置人口數(shù)為“5+1”。但是"+1 "的面積應(yīng)該是他們父母的，也就是這個村的無名女尸A和一個男的B。

　　在這種情況下，安置房的面積是按照六個人計算的，即五個被安置的人和一個獨(dú)生子女與額外的人口。作為獨(dú)生女A和本村一男B的獨(dú)生子女父母，各占獨(dú)生子女額外人口份額的一半，即每人占0、5份。所以本村無名氏A和合法女C享受2、5u002F。

　　法律理論依據(jù)：《浙江省人口與計劃進(jìn)行生育管理條例》第二十九條：“農(nóng)村地區(qū)居民企業(yè)持有《獨(dú)生子女父母光榮證》的，在審批宅基地、村級集體主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展收益分紅等利益收入分配時，獨(dú)生子女按照兩人計算。農(nóng)村承包土地和山林等，在同等條件下，優(yōu)先照顧獨(dú)生子女家庭。出臺實(shí)施鄉(xiāng)村文化振興國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策時應(yīng)當(dāng)將生活學(xué)習(xí)困難的獨(dú)生子女戶和女兒戶作為一個重點(diǎn)研究對象。”

　　判決要點(diǎn): “當(dāng)案件涉及黃家拆遷安置時，根據(jù)黃家獨(dú)生子女的身份，相關(guān)的 + 1優(yōu)惠應(yīng)視為對支持和配合計劃生育政策的獨(dú)生子女父母的獎勵，而不是對獨(dú)生子女本人的獎勵。原審的這一部分事實(shí)被認(rèn)定符合法律和政策的規(guī)定，本法院予以確認(rèn)。”

　　裁判要點(diǎn):“在征收補(bǔ)償中，因獨(dú)生子女身份而增加的補(bǔ)償利益不能想當(dāng)然地歸獨(dú)生子女所有。獨(dú)生子女身份是其父母響應(yīng)國家計劃生育政策而獲得的，國家關(guān)于計劃生育的政策獎勵對象一般是獨(dú)生子女的父母，而不是獨(dú)生子女。

　　深圳婚姻律師認(rèn)為，在宅基地征收補(bǔ)償中，基于獨(dú)生子女身份而增加的補(bǔ)償利益不是獨(dú)生子女的貢獻(xiàn)或勞動收入。被安置人之間對該部分增加的補(bǔ)償利益的歸屬有約定的，按照約定辦理；沒有約定的，原則上歸獨(dú)生子女父母和獨(dú)生子女所有。