被執(zhí)行人與他人共同擁有的房地產(chǎn)，可以在執(zhí)行中予以查封。要解決共有財(cái)產(chǎn)的糾紛，首先就要分清楚到底是共同共有還是按份共有，其次，房產(chǎn)糾紛可以通過(guò)協(xié)商、訴訟、仲裁三種方式來(lái)解決。最后是房屋的分割方式在處分程序中，遺囑執(zhí)行人所持有的共同財(cái)產(chǎn)份額可以先行拍賣，如果拍賣中止，則可以處分全部共同財(cái)產(chǎn)，共有財(cái)產(chǎn)糾紛的解決方式：共有人可以通過(guò)協(xié)商確定共有財(cái)產(chǎn)的分割方式。能夠達(dá)成分割協(xié)議的，按照協(xié)議結(jié)果解決共有財(cái)產(chǎn)糾紛。接下來(lái)就由深圳離婚律師費(fèi)用咨詢網(wǎng)為您講解關(guān)于如何處理共有財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、相關(guān)案情

　　申請(qǐng)人吳勇。被執(zhí)行人張坤雄。顧曉輝分別于2011年1月20日和3月21日向張坤雄的中國(guó)銀行賬戶匯款共計(jì)199993.35元。張坤雄先后將122萬(wàn)元人民幣轉(zhuǎn)入上海紅青年文化傳媒有限公司（以下簡(jiǎn)稱紅青年公司）財(cái)務(wù)人員沈曉宇個(gè)人賬戶，該筆款項(xiàng)未直接轉(zhuǎn)入紅青年公司賬戶。張坤雄認(rèn)為，這筆錢不是借款，而是顧曉輝對(duì)紅青年公司股東的出資。雙方發(fā)生糾紛后，顧曉輝向上海市朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟。2016年4月8日，朝陽(yáng)區(qū)法院作出一個(gè)判決，判令被告張坤雄給付原告顧曉輝借款1999993.35元。張坤雄對(duì)一審判決結(jié)果不服，向上海市第三部分中級(jí)以及人民對(duì)于法院提出上訴。上海三中院認(rèn)為通過(guò)一審判決可以認(rèn)定犯罪事實(shí)沒(méi)有清楚，適用相關(guān)法律問(wèn)題正確，其上訴理由我們不能有效成立，應(yīng)予駁回。鑒于顧曉輝在本案上訴研究期間出現(xiàn)死亡，其訴訟基本權(quán)利保障義務(wù)二審中由吳勇繼承，二審法院對(duì)一審判決方式予以政策調(diào)整。2016年12月1日，上海三中院作出不同判決，判令張坤雄給付吳勇借款1999993.35元。

　　二、共有制實(shí)施過(guò)程中如何處理共有財(cái)產(chǎn)

　　1、依法查封共有房地產(chǎn)的方法，最高國(guó)家人民對(duì)于法院《關(guān)于中國(guó)人民通過(guò)法院民事活動(dòng)執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第14條第1款規(guī)定：“對(duì)被執(zhí)行人與其影響他人共有的財(cái)產(chǎn)，人民需要法院系統(tǒng)可以采取查封、扣押、凍結(jié)，并及時(shí)通知共有人。”但《規(guī)定》并未得到明確相關(guān)條文中所指的共有的財(cái)產(chǎn)是按份共有學(xué)生還是一個(gè)共同發(fā)展共有，查封時(shí)是只能查封被執(zhí)行人在社會(huì)共有物中的責(zé)任公司份額方面還是我們能將共有物整體查封，實(shí)踐中不斷出現(xiàn)了不同主要做法。有的一種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，此處未明確共有的種類，應(yīng)認(rèn)定為包含按份共有和共同共有，所以教師依據(jù)此條法律制度規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對(duì)共有物整體情況進(jìn)行查封。另有一些觀點(diǎn)分析認(rèn)為，僅能查封被執(zhí)行人在共有物中所占的份額，不能對(duì)共有物進(jìn)行經(jīng)濟(jì)整體查封，因?yàn)闆](méi)有強(qiáng)制要求執(zhí)行過(guò)程中只能選擇執(zhí)行被執(zhí)行人的責(zé)任以及財(cái)產(chǎn)，其他共有人持有的份額并非被執(zhí)行人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)，因此不能對(duì)共有物整體查封。根據(jù)物權(quán)法和相關(guān)民法的規(guī)定，共有分為股份共有和共有兩種。 共有財(cái)產(chǎn)按份額分割前的股權(quán)等可分割財(cái)產(chǎn)，屬于共有人按份額整體責(zé)任財(cái)產(chǎn)。 強(qiáng)制執(zhí)行屬于執(zhí)行對(duì)象，執(zhí)行對(duì)象僅限于當(dāng)事人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。 [3]執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)首先查明債務(wù)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)，方可采取查封、扣押、凍結(jié)等控制強(qiáng)制措施，以及拍賣、出售、價(jià)格分配等紀(jì)律強(qiáng)制措施。 綜上所述，筆者認(rèn)為，對(duì)于共同財(cái)產(chǎn)，在分割前應(yīng)將共同財(cái)產(chǎn)全部沒(méi)收。

　　2、以股份方式處分共有財(cái)產(chǎn)；目前，相關(guān)法律和司法解釋沒(méi)有明確規(guī)定共有財(cái)產(chǎn)的處分方式。只有浙江省高級(jí)人民法院在《關(guān)于共有財(cái)產(chǎn)執(zhí)行中若干疑難問(wèn)題的解答》中規(guī)定了按份共有財(cái)產(chǎn)可以整體處分。實(shí)踐中也有不同的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是共同財(cái)產(chǎn)可以直接整體處分。由于被執(zhí)行人拿可變價(jià)格的共同財(cái)產(chǎn)份額比拿可變價(jià)格的共同財(cái)產(chǎn)份額困難得多，大量共同財(cái)產(chǎn)份額的拍賣以拍賣告終，債權(quán)人不得不接受以物抵債。按共有，人身屬性弱，財(cái)產(chǎn)屬性強(qiáng)。如果只改變價(jià)格份額，會(huì)導(dǎo)致競(jìng)得人對(duì)共有物提起單獨(dú)訴訟，不僅抑制了競(jìng)得人的購(gòu)買欲望，還會(huì)影響市場(chǎng)交易中的交易安全，依照《物權(quán)法》第九十七條處分共有財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)三分之二以上份額或者全體共有人同意。被執(zhí)行人占總股份多數(shù)的，可以整體處罰；否則，他只能作為一個(gè)股份受到懲罰。

　　目前，《執(zhí)法法》的起草工作正在全面展開(kāi)。 從征求意見(jiàn)稿中可以看出，執(zhí)行效率已被列為一項(xiàng)基本原則。 在某些情況下，應(yīng)突破實(shí)體法對(duì)其他共有人權(quán)益的股權(quán)保護(hù)。 從保護(hù)債權(quán)人利益和提高執(zhí)行效率的角度來(lái)看，買受人不愿意取得股份和共有人地位，因此，從整體上處理標(biāo)的物更為方便。以上就是深圳離婚律師費(fèi)用咨詢網(wǎng)為您講解關(guān)于如何處理共有財(cái)產(chǎn)問(wèn)題的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還是請(qǐng)深圳離婚律師費(fèi)用咨詢網(wǎng)為您做一對(duì)一的講解。