丈夫違反協(xié)議，提前打開銀行保管箱

　　1998年于1998年登記結(jié)婚。后兩人因家庭矛盾升級，感情逐漸破裂。

　　2020年1月，小景向越秀法院提起離婚訴訟，要求夫妻名下的財(cái)產(chǎn)，包括銀行存款和各自名下的停車位，歸各自所有。

　　小欣同意離婚。在財(cái)產(chǎn)分割過程中，小欣建議小靜在銀行租用儲(chǔ)物箱，要求清點(diǎn)和分割儲(chǔ)物箱中的財(cái)產(chǎn)。

　　對此，小景當(dāng)庭表示，保管箱內(nèi)只存放了車位維修基金等證件，其他物品不清楚，小欣不認(rèn)可。

　　之后，雙方在審判過程中確認(rèn)，將于4月2日下午到銀行開箱清點(diǎn)相關(guān)財(cái)產(chǎn)。

　　開箱當(dāng)天，小欣發(fā)現(xiàn)箱內(nèi)沒有貴重物品。經(jīng)詢問銀行工作人員后，得知小靜已于4月1日提前辦理開箱業(yè)務(wù)。

　　對此，小景解釋說，儲(chǔ)物箱里的一些物品是第三方小東擁有的，所以他先把它們拿走了。為此，小景還出示了小東出具的《證明書》。內(nèi)容反映，他將重要的私人物品存放在小景租用的儲(chǔ)物箱中，并要求小景不要向他人泄露。鑒于小欣想打開箱子進(jìn)行檢查，小景先打開箱子，取出小東的物品并歸還。

　　小欣認(rèn)為，即使證書是真實(shí)的，也不能證明小景在開箱時(shí)是否取走了夫妻共同擁有的其他貴重物品，當(dāng)法院反復(fù)強(qiáng)調(diào)需要與小欣一起開箱時(shí)，仍然提前私下開箱，說明其轉(zhuǎn)讓的財(cái)產(chǎn)價(jià)值很大，因此認(rèn)為小景不應(yīng)分享夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　后來法院問小景能不能通知小東在法庭上作證，小景回答:小東說沒時(shí)間來法庭。

                                               
 

　　法院判決:男方分享夫妻共同財(cái)產(chǎn)的30%

　　越秀法院一審判決:允許小景與小欣離婚，并酌情決定，涉案確定的夫妻共同財(cái)產(chǎn)按小景占財(cái)產(chǎn)價(jià)值的30%和70%分割。

　　判決結(jié)束后，小景不服上訴。

　　廣州市中級人民法院二審判決:駁回上訴，維持原判。

　　目前，該判決具有法律效力。

　　法院指出，在本案中，小靜作為提起訴訟的一方，在開庭前簽署了法院送達(dá)的《受理通知書》，明確告知了小靜的舉證責(zé)任和相應(yīng)的法律后果。

　　因此，當(dāng)小靜知道自己已經(jīng)同意小欣清點(diǎn)儲(chǔ)物箱的時(shí)間，小欣已經(jīng)提出分割箱內(nèi)的財(cái)產(chǎn)時(shí)，她仍然提前處理開箱業(yè)務(wù)，這很可能導(dǎo)致本案事實(shí)無法查明，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

　　現(xiàn)在小靜提到的外人小東沒有出庭向法院作出合理的解釋，小欣也不承認(rèn)這一點(diǎn)，所以法院接受了小欣的意見，小靜的上述行為可以被認(rèn)定為隱藏，轉(zhuǎn)讓夫妻共同財(cái)產(chǎn)，可以依法分割或不分割財(cái)產(chǎn)。

　　因此，根據(jù)本案中的財(cái)產(chǎn)情況，依法作出上述判決。

                                                 
 

　　深圳專業(yè)離婚財(cái)產(chǎn)糾紛律師分析

　　夫妻一方隱匿財(cái)產(chǎn)可以少分或不分

　　《中華人民共和國民法典》第一百零九十二條規(guī)定，夫妻一方隱瞞、轉(zhuǎn)讓、出售、損壞、揮霍共同財(cái)產(chǎn)，或者偽造共同債務(wù)試圖占有另一方財(cái)產(chǎn)的，離婚分割共同財(cái)產(chǎn)時(shí)，對方可以分割或分割。

　　在一般離婚案件中，如果一方在婚姻關(guān)系中轉(zhuǎn)移銀行存款、房地產(chǎn)等行為，將被認(rèn)定為轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。在這種情況下，小靜和小欣同意打開儲(chǔ)物箱的時(shí)間，但在沒有告知小欣的情況下，小靜提前單方面打開儲(chǔ)物箱取走部分財(cái)產(chǎn)，隱瞞小欣，第二天與第三人小東一起打開箱子。小靜主觀上故意隱瞞，導(dǎo)致儲(chǔ)物箱無法查明，嚴(yán)重?fù)p害小欣分割儲(chǔ)物箱的權(quán)利。這種行為也構(gòu)成了隱藏和轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

　　《民法典》第七條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，堅(jiān)持誠信，履行承諾。小靜在本案中的行為不僅違反了民法的誠信原則，也違反了社會(huì)主義的核心價(jià)值觀。

　　在訴訟過程中，訴訟參與者必須堅(jiān)持底線，誠實(shí)訴訟，故意虛假訴訟，或者偽造、隱瞞、破壞有關(guān)證據(jù)等妨礙訴訟的行為。

若有上述行為，不僅會(huì)損害自身的民事權(quán)利，還會(huì)被法院追究相應(yīng)的法律責(zé)任。深圳專業(yè)離婚財(cái)產(chǎn)糾紛律師