案件簡介

       2013年，黎某和方某登記結(jié)婚，雙方關(guān)系很好，2014年生下一女小黎。之后由于黎某工作調(diào)動到外地，導致二人長期在兩地分居。2018年，雙方因離婚糾紛繼續(xù)分居，小黎由方某撫養(yǎng)。此后，黎某因女兒長期受到方某阻撓，遂訴至方某住所地法院，請求判決其享有探視權(quán)。另外，方某已經(jīng)向黎某提出離婚訴訟，目前此案正在審理之中。
 

　   爭議焦點

       在于夫妻在離婚前的分居過程中，沒有直接撫養(yǎng)孩子的一方是否可以對子女提出探視權(quán)。關(guān)于這一點，有兩種看法：
 

　    一、探望權(quán)是在婚姻關(guān)系解除后產(chǎn)生的，而原被告雙方仍在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告主張?zhí)酵麢?quán)沒有明確的法律依據(jù)。孩子的探望、交往等問題都是夫妻根據(jù)婚姻狀況決定的監(jiān)護權(quán)利，因此發(fā)生的糾紛不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故應裁定駁回原告的起訴。
 

　　二、撫養(yǎng)權(quán)作為親權(quán)的一種，是父母對子女的一項人身權(quán)，當然也包括在分居期間沒有直接撫養(yǎng)子女的一方探視子女的權(quán)利。盡管雙方婚姻關(guān)系尚未解除，但在分居期間，兩人都是孩子的法定監(jiān)護人，因此不直接撫育子女一方對子女有法定的監(jiān)護和撫養(yǎng)義務，也當然享有撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)，它體現(xiàn)了法定監(jiān)護人行使撫養(yǎng)權(quán)，因此，探視權(quán)應當?shù)玫皆娴闹С帧?br />
                                             
 

　　深圳知名離婚律師分析

　　第一，撫養(yǎng)權(quán)是親權(quán)，具有強烈的人身性，是父母對子女的一項人身權(quán)。在結(jié)婚期間，夫妻雙方的權(quán)利義務是平等的，對子女的監(jiān)護義務和撫養(yǎng)義務都有。一方要對子女履行監(jiān)護義務和撫養(yǎng)義務，當然要有與子女接觸、見面、交往、互動交流的方式，否則很難達到監(jiān)護養(yǎng)育目的。這樣，夫妻雙方分居，要求探望與另一方共同生活的子女，實際上就是履行監(jiān)護義務，行使扶養(yǎng)權(quán)，應受法律保護。
 

　　第二，有關(guān)未成年人成長發(fā)展的相關(guān)法律規(guī)定，都是基于有利于未成年人健康成長的目的。離婚后依法有探望的權(quán)利，此外，由于父母婚姻關(guān)系發(fā)生重大變化，子女的撫養(yǎng)權(quán)和監(jiān)護權(quán)的行使也有可能發(fā)生變化，這一狀況也可能發(fā)生變化，因此，必須以法律的形式加以規(guī)定，以免不直接撫養(yǎng)子女的一方因其法定監(jiān)護和撫養(yǎng)義務而造成未成年子女的合法權(quán)益受到損害。由于在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，探視子女是父母監(jiān)護義務和撫養(yǎng)權(quán)的應有意義，在立法上并未對此項權(quán)利作出特別規(guī)定，其行使不需要專門的法律依據(jù)。
 

　　此外，父母婚內(nèi)分居與離婚具有不同的法律關(guān)系，但與一般婚姻關(guān)系也有很大差別，在父母離異期間，如果一方不直接撫養(yǎng)孩子，很可能會遇到阻礙和不便，而不是直接撫養(yǎng)孩子。在司法實踐中還存在大量由家庭矛盾、外出工作等原因造成的夫妻分居現(xiàn)象，這一時期所產(chǎn)生的一系列權(quán)利義務關(guān)系也需要結(jié)合實際進行判斷，而不能一概而論。另外，從公序良俗的角度來看，支持婚內(nèi)探望權(quán)，既符合社會公序良俗，又符合社會公序良俗的要求。