面對司法實踐中的分歧，迄今為止學(xué)術(shù)界有四種學(xué)說，即無法律效力說、效力說、兩種法律關(guān)系說和自然債務(wù)說。在內(nèi)容上，四種理論都是圍繞忠誠協(xié)議的有效性判斷進行分析，試圖為GAI找到更合理的理論支撐。深圳婚姻律師今天就來大家看看有關(guān)的問題。

　　辯證地看，非法律效力理論與效力理論的區(qū)別更多的在于對婚姻價值的判斷。前者強調(diào)婚姻的倫理、情感和道德屬性，側(cè)重于忠誠協(xié)議對婚姻的污染和異化，后者更加注重婚姻的契約性質(zhì)和個人權(quán)利的自主性，側(cè)重于忠誠協(xié)議對維護婚姻和保護弱勢群體等積極作用。

　　不同的價值取向?qū)е聦χ艺\協(xié)議有效性的完全相反的判斷。然而，考慮到忠誠協(xié)議的內(nèi)容在實踐中差異很大，尤其是當事人在經(jīng)濟、養(yǎng)老、養(yǎng)老、居住等方面存在實際問題時，忠誠協(xié)議的效力理論和無法律效力的普遍適用性是值得懷疑的。

　　總體而言，兩種法律關(guān)系理論都堅持在忠誠協(xié)議有效性的基礎(chǔ)上對其內(nèi)容進行進一步的性質(zhì)分析。對于財產(chǎn)給付忠實協(xié)議，司法適用效果與效力理論差異不大。自然債務(wù)論直接跳出效力判斷的禁錮，在法律評價上采取沉默的態(tài)度，想要在法律效果上達到妥協(xié)的效果，既需要司法的謙抑，也需要司法對當事人意愿的回應(yīng)。但是，自然債務(wù)的最終實現(xiàn)仍然依賴于過錯方的積極履行，對夫妻簽訂忠實協(xié)議的目的反應(yīng)不足，尤其沒有考慮公平的理念。

　　這四種理論的爭論并沒有擺脫司法實踐中關(guān)于效忠協(xié)議差異的混亂，但其內(nèi)容在邏輯上更加完整和廣泛。特別是面對忠誠義務(wù)領(lǐng)域中協(xié)議的適用空間問題，沒有進行深入而清晰的分析，實際上，這兩個問題只是分析忠誠義務(wù)協(xié)議的前提。在區(qū)分忠實義務(wù)的性質(zhì)后，有必要進一步分析忠實義務(wù)在法律與道德、身份與財產(chǎn)等領(lǐng)域的適用空間。

　　意思自治在婚姻忠誠領(lǐng)域的擴展。“婚外情”忠實義務(wù)的道德屬性并不妨礙意思自治的適用。

　　我國《婚姻法》第4條雖然可以通過相關(guān)法律教育形式對夫妻間的忠實義務(wù)關(guān)系進行管理立法明確規(guī)定，但依據(jù)《婚姻法司法解釋一》第3條當事人不得作為單獨設(shè)計依據(jù)婚姻法第4條起訴的規(guī)定，《婚姻法》第4條本身不具備一個國家強制力要求以及當事人強制企業(yè)履行。

　　顯然《婚姻法》第4條規(guī)定的忠誠義務(wù)僅具備規(guī)范性發(fā)展特征，但具有強制力特征，不屬于法律責(zé)任義務(wù)，但其中“有配偶者與他人同居”、“重婚”等違反忠誠義務(wù)的行為，已被《婚姻法》其他有關(guān)規(guī)定學(xué)生予以規(guī)制，具備一些國家強制力，而本文研究談?wù)摰摹盎橥馇椤毙椭艺\義務(wù)未被利用法律制度具體工作規(guī)定，應(yīng)屬于一種道德權(quán)利義務(wù)。

　　道德領(lǐng)域不是意志自主的禁區(qū)。當事人合同的內(nèi)容不違反強制法以及公序良俗的相關(guān)規(guī)則，意思自治是有其適用空間的。因此，夫妻忠誠義務(wù)的道德屬性并不妨礙意思自治在夫妻忠誠義務(wù)中的適用。忠誠和義務(wù)領(lǐng)域的意思自治的擴大。

　　傳統(tǒng)婚姻法理論認為，婚姻法具有同一性的屬性。在婚姻法調(diào)整中，人身關(guān)系占主導(dǎo)地位，財產(chǎn)關(guān)系依賴于人身關(guān)系，基于大多數(shù)身份關(guān)系的強制性，意思自治不能適用于身份領(lǐng)域。但隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，基于婚姻契約觀念的強化、婚姻契約立法的開放以及對婚外情社會客觀規(guī)制的要求，意思自治應(yīng)當允許忠實義務(wù)認同領(lǐng)域的擴張。

　　強化婚姻契約觀念，開放立法。我國婚姻法學(xué)界普遍認為，婚姻法律關(guān)系的本質(zhì)是一種身份關(guān)系。國外婚姻法理論認為婚姻是一種契約性的法律關(guān)系，強調(diào)夫妻雙方自愿、價值平等的觀點，給予更多調(diào)整夫妻生活的自由。

　　深圳婚姻律師認為，從觀念變化來看，中國傳統(tǒng)文化在婚姻觀上更加倫理化、固化。隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，人們越來越多地參與到契約行為中，市場經(jīng)濟本質(zhì)中的契約自由、平等的理念逐漸被接受和理解。正如英國法律歷史學(xué)家梅因所說，“一個進步社會的所有運動，到目前為止，都是一場從‘身份到契約’的運動”。