債權(quán)人撤銷權(quán)，是指債權(quán)人對于債務(wù)人所實施的危害債權(quán)的行為，可請求法院予以撤銷的權(quán)利。《民法典》第五百四十一條規(guī)定，撤銷權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)行使。債權(quán)人撤銷權(quán)自債務(wù)人行為之日起5年內(nèi)未行使的，消滅。 該周期為固定周期，不存在暫停、中斷或延期。效力待定的民事法律行為中善意相對人的撤銷權(quán)、可撤銷的民事法律行為的撤銷權(quán)、債權(quán)人撤銷權(quán)、贈與合同的任意撤銷權(quán)、贈與合同的法定撤銷權(quán)、可撤銷婚姻的撤銷權(quán)。接下來就由深圳涉外婚姻律師為您講解關(guān)于撤銷債權(quán)的相關(guān)法律知識，希望對您有所幫助！

　　一、相關(guān)案例

　　1、原告：周。 被告：顧牧（〈顧牧軍之子）、顧牧軍。 2011年3月6日至2012年2月17日，顧某部隊先后向周的父親借款38.04萬元。 2012年4月24日，顧和妻子翟雋同意離婚。 在離婚協(xié)議第二條中，財產(chǎn)分割同意：1、房屋：上海房山區(qū)二層樓和庭院內(nèi)所建房屋屬于長子谷業(yè)主；2、其他財產(chǎn)：一輛捷達車屬于長子谷業(yè)主。 2012年5月21日，翟某病逝，因顧某軍未向周某波償還上述欠款，周某波將顧某軍起訴至法院。2017年6月10日，法院作出民事判決（以下簡稱0610判決），判令顧某軍償還周某波借款38.04萬元及相應(yīng)利息。2017年10月31日，周某波去世。周某波之妻劉某、之女周某、之子周某強三人于2017年12月6日簽訂一個繼承發(fā)展協(xié)議，約定谷某軍拖欠周某波的38.04萬元進行借款由劉某一人繼承，周某、周某強放棄對谷某軍拖欠周某波的38.04萬元的繼承權(quán)。

　　2、法院于2018年1月16日作出我國民事或者調(diào)解書：確認0610判決書所確定的債權(quán)債務(wù)本金38.04萬元及利息由劉某一人繼承中國享有。0610判決生效后，劉某于2018年1月8日向法院申請執(zhí)行。 由于沒有可供強制執(zhí)行的財產(chǎn)，法院于2018年6月21日發(fā)出強制執(zhí)行令（以下簡稱“0621令”）：執(zhí)行程序終止。 在案件執(zhí)行過程中，劉某將0610判決享有的全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給周某，并通知谷某。 周先生向法院申請變更執(zhí)行人，法院于2018年8月17日作出執(zhí)行決定：劉先生變更了周先生在0610判決和0621判決中的執(zhí)行人。周某強在法院可以作出0621裁定書后調(diào)取了該案的執(zhí)行企業(yè)檔案管理材料，得知谷某軍與其妻協(xié)議進行離婚時將財產(chǎn)信息全部或者贈與谷某。周某強于2019年3月5日訴至人民法院，要求我們判決提出撤銷谷某軍與翟某于2012年4月24日簽訂的離婚協(xié)議書中將中國上海市房山區(qū)某處存在價值5萬元的二層結(jié)構(gòu)樓房及院內(nèi)研究所建建筑房屋及價值0.5萬元的捷達作為汽車公司贈與給谷某的條款。

　　二、財產(chǎn)分割

　　上海市房山區(qū)人民法院經(jīng)審理，決定撤銷顧某軍與翟某于2012年4月24日簽訂的離婚協(xié)議書中關(guān)于財產(chǎn)分割的第二項約定：1。住房：位于上海市房山區(qū)某地的二層小樓及院內(nèi)所建房屋均為長子顧某所有；2.其他財產(chǎn)：一輛捷達為長子顧某所有，一審宣判后，谷某提起上訴。上海市經(jīng)濟第二部分中級以上人民對于法院經(jīng)審理企業(yè)認為：合同法第七十五條規(guī)定：“撤銷權(quán)自債權(quán)人需要知道自己或者我們應(yīng)當(dāng)能夠知道撤銷事由之日起1年內(nèi)通過行使。自債務(wù)人的行為方式發(fā)生之日起5年內(nèi)發(fā)展沒有充分行使撤銷權(quán)的，該撤銷權(quán)消滅。”根據(jù)我國法院查明的事實，谷某軍與翟某簽訂離婚協(xié)議書，將涉案房屋及車輛贈與谷某的時間是2012年4月24日。在此后的5年內(nèi)，作為谷某軍的債權(quán)人的周某波并沒有直接行使撤銷權(quán)，依照上述這些法律制度規(guī)定，該撤銷權(quán)研究已經(jīng)達到消滅。

　　三、撤銷權(quán)的性質(zhì)和期限

　　關(guān)于企業(yè)債權(quán)人撤銷權(quán)的法律工作性質(zhì)，傳統(tǒng)中國民法基本理論有三種不同學(xué)說。一為形成權(quán)說。該說認為，債權(quán)人撤銷權(quán)屬于自己形成權(quán)，它的效力問題在于依債權(quán)人的意思使債務(wù)人與第三人利益之間的法律環(huán)境行為（民法理論上可以稱為詐害行為）的效力絕對不能消滅。二為請求權(quán)說。根據(jù)學(xué)生應(yīng)該說，債權(quán)人撤銷權(quán)為純粹的債權(quán)請求權(quán)，是直接相關(guān)請求返還因詐害行為而脫逸的財產(chǎn)的權(quán)利，撤銷僅為返還請求的前提，不否認詐害行為的效力。三為折中說，為目前發(fā)展我國教育理論界通說。根據(jù)我們應(yīng)該說，債權(quán)人撤銷權(quán)兼具撤銷和返還請求權(quán)的性質(zhì)，是撤銷詐害行為、請求歸還脫逃財產(chǎn)的權(quán)利，撤銷的效果是詐害行為方式相對減少無效。

　　還需要注意的是，在二審?fù)徶校苣硰娞岢龉饶撑c其父母的行為屬于惡意串通，故意損害他人利益或者以合法形式掩蓋非法目的，請求二審法院對此進行審查。對此，二審法院認為，惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益、以合法形式掩蓋非法目的是合同無效的兩種情形，不屬于債權(quán)人撤銷權(quán)糾紛的審理范圍。二審法院的這一認定是正確的。周強是以債權(quán)撤銷為由提起的訴訟。本案不是確認合同效力的糾紛。如果周強認為顧某軍與妻子翟某簽訂的離婚協(xié)議無效，可以依法另行主張權(quán)利。以上就是深圳涉外婚姻律師為您講解關(guān)于撤銷債權(quán)的整體內(nèi)容，希望對您有所幫助，如果您有類似的法律問題，還是請深圳涉外婚姻律師為您做一對一的講解。