辦理繼承過(guò)戶，繼承人首先要到房屋所在地的區(qū)公證處辦理繼承權(quán)的公正。如果是以前的外銷商品房，必須要市公證處辦理公證，免得多走冤枉路。繼承權(quán)公證費(fèi)按照受益額，也就是繼承人所繼承房屋經(jīng)過(guò)專業(yè)部門評(píng)估后的評(píng)估價(jià)值的2%來(lái)收取，最低收取200元。辦理完繼承權(quán)的公證，就可以帶著繼承權(quán)公證書的原件、繼承過(guò)戶的申請(qǐng)書(房地產(chǎn)交易中心有規(guī)范的格式)、繼承人的身份證明、房地產(chǎn)權(quán)證原件、房屋平面圖及地籍圖原件，以前購(gòu)房時(shí)候的契稅完稅證和契稅完稅貼花，被繼承人死亡證明到房地產(chǎn)中心進(jìn)行房地產(chǎn)繼承的登記了接下來(lái)就由深圳離婚房產(chǎn)律師為您講解關(guān)于房屋遺產(chǎn)繼承過(guò)戶問(wèn)題的相關(guān)法律知識(shí)，希望對(duì)您有所幫助！

　　一、相關(guān)案例

　　1、王甲與張甲系夫妻關(guān)系，二人生有長(zhǎng)子王一、長(zhǎng)女王二、次子王三。王甲于2009年作古，張甲于2013年作古，二人作古后留有張甲名下屋宇一套。王三持有張甲所立遺言一份，上書“位于XXX的住房系我與老伴王甲的夫妻配合財(cái)富，現(xiàn)我和老伴年紀(jì)已高，為防止我和老伴身后大概產(chǎn)生的爭(zhēng)議，我抉擇代表我老伴王甲立此遺言，以上屋宇由我小兒子王三一人承繼?！痹撨z言題名日期為2008年6月16日，上有張甲署名及指紋一枚，遺言下方有代書人李某和見(jiàn)證人余某、鄭某的具名及日期。2014年王三持該遺言訴至法院，請(qǐng)求按該遺言承繼該訴爭(zhēng)屋宇。審理中，代書人李某，見(jiàn)證人余某、鄭某均到庭作證，證明該遺言是張甲口述、李某代書，最后由張甲親身按下指模而成。但立遺囑時(shí)王甲因長(zhǎng)年抱病癱瘓?jiān)诖膊⒉辉诂F(xiàn)場(chǎng)，且上述三人及王家三子女均認(rèn)可王甲在2008年時(shí)因病情加劇曾經(jīng)喪失了言語(yǔ)抒發(fā)才能。庭審中，王一級(jí)王二覺(jué)得王甲抱病時(shí)期雖不克不及表達(dá)但意識(shí)清醒，張甲無(wú)權(quán)代替王甲確立遺囑。王三認(rèn)為王甲完全沒(méi)有認(rèn)知能力，是無(wú)行為能力人，張甲系其法定代理人，代替王甲確立的遺囑是有效的。

　　2、法院經(jīng)審理覺(jué)得，張甲所立遺言處分了張甲與王甲的一套夫妻配合所有的屋宇。對(duì)于該遺言中處分張甲份額的部分，因該遺言吻合《繼承法》中對(duì)于代書遺言的前提，應(yīng)屬正當(dāng)無(wú)效，該房屋中張甲所有的份額應(yīng)該由王三承繼。案件的爭(zhēng)議核心在于該遺言中懲罰王甲份額的部分是不是無(wú)效。盡管王家三人均認(rèn)可王甲作古以前三年多因癱瘓失去了言語(yǔ)抒發(fā)才能，但王甲現(xiàn)已作古，今朝曾經(jīng)不具備正確判別其是不是具有語(yǔ)言行動(dòng)才能的主觀前提。若王甲在立遺囑其時(shí)具有行動(dòng)才能，因王三持有的遺言上并沒(méi)有王甲的具名或指模，從證人證言中亦可得悉立遺囑時(shí)王甲并不在現(xiàn)場(chǎng)，故不克不及證明該遺言系其實(shí)在意義暗示，該遺言中懲罰王甲財(cái)富的部分應(yīng)屬有效。若王甲在立遺囑其時(shí)已經(jīng)由過(guò)程法定程序被確認(rèn)為無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人，且其配偶張甲也已被依法指定為王甲的法定代理人，根據(jù)《民法通則》第十八條的相關(guān)規(guī)定，法定代理人必須依法履行其監(jiān)護(hù)職責(zé)，除為被監(jiān)護(hù)人自身利益外，不得處理被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)。張甲代為處分王甲的財(cái)產(chǎn)，實(shí)際上是將王甲的財(cái)產(chǎn)在其去世后的歸屬做了安排，但此時(shí)財(cái)產(chǎn)歸屬于誰(shuí)都與已故王甲的利益無(wú)關(guān)，因此張甲代為處分王甲財(cái)產(chǎn)的行為有欠妥當(dāng)。綜上，無(wú)論王甲在立遺囑時(shí)是否具有行為能力，該遺囑中處分王甲財(cái)產(chǎn)的行為均屬無(wú)效，該房屋中屬于張甲的份額應(yīng)當(dāng)按照法定繼承處理。根據(jù)查明的事實(shí)，王甲三子女均對(duì)其盡到了贍養(yǎng)義務(wù)，且無(wú)證據(jù)證明任何一人存在應(yīng)當(dāng)少分或者不分遺產(chǎn)的情形，故對(duì)于張甲所有的份額應(yīng)當(dāng)由王一、王二、王三均分。最終法院判決訴爭(zhēng)房屋由王三繼承三分之二份額，王一和王二各繼承六分之一份額。

　　二、夫妻之間代立遺囑懲罰對(duì)方財(cái)富是不是無(wú)效

　　1、實(shí)際中百姓常產(chǎn)生謬誤意識(shí)，覺(jué)得夫妻是家庭生存中最親熱的瓜葛，一方因某些緣故緣由無(wú)奈親身確立遺言時(shí)，相互之間能夠代為此行動(dòng)，更何況遺言懲罰的是夫妻配合財(cái)富。細(xì)思之，夫妻之間代立遺囑的行為是不符合法理的。遺囑是單方法律行為，所謂單方法律行為，是指基于當(dāng)事人一方的意思表示就可以發(fā)生法律效力的民事法律行為。遺囑是以立遺囑人單方的意思表示即告成立并在立遺囑人去世后生效的行為。民事行為可以被代理，但是意思表示本身卻不能被代理。夫妻二人分別擁有各自的民事行為能力，可以獨(dú)立為意思表示，即使是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，任何一方也無(wú)權(quán)代表對(duì)方進(jìn)行意思表示從而對(duì)該財(cái)產(chǎn)行使完全的處分權(quán)。

　　2、實(shí)踐中，有的當(dāng)事人主意之所以會(huì)產(chǎn)生夫妻之間代立遺囑的行動(dòng)，是因?yàn)榉蚱抟环较禑o(wú)民事行動(dòng)能力人或許限定行動(dòng)能力人，另一方作為法定代理人有權(quán)代為處置其名下財(cái)富，如以上案件中王三就持該主意。這類說(shuō)法實(shí)際上是疏忽了法定代辦署理的本色——無(wú)民事行動(dòng)能力人或許限定民事行動(dòng)能力人因其在意義暗示方面存在短缺，無(wú)奈經(jīng)由過(guò)程本身踴躍的作為實(shí)現(xiàn)懲罰本人財(cái)富的行動(dòng)，法定代理人作為其監(jiān)護(hù)人，能夠處分其財(cái)產(chǎn)，但只能出于保護(hù)被監(jiān)護(hù)人利益的目的。不立遺囑對(duì)無(wú)民事行為能力人或者限制行為能力人的財(cái)產(chǎn)并不會(huì)造成損害，其在世時(shí)可以享有該財(cái)產(chǎn)帶來(lái)的收益，去世后該財(cái)產(chǎn)仍然可以按照法定繼承的相關(guān)規(guī)定處理。如果由夫妻一方代無(wú)民事行為能力或者限制行為能力的一方確立遺囑處分其財(cái)產(chǎn)，此時(shí)被代立遺囑的一方尚且在世，若認(rèn)為該遺囑有效，則顯然不利于保護(hù)其利益。從該角度來(lái)講，代立遺囑行為也應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效。

　　兩個(gè)人的財(cái)富可能因?yàn)榛橐鲫P(guān)系而混同在一起，但雙方立遺囑處分各自財(cái)產(chǎn)的權(quán)利卻是獨(dú)立的，夫妻一方無(wú)權(quán)代另一方確立遺囑。被繼承人客觀上已經(jīng)去世，法院無(wú)法直接核實(shí)遺囑是否被繼承人的真實(shí)意思表示，只能依賴于法律對(duì)遺囑嚴(yán)格的形式要求來(lái)確保遺囑真實(shí)。遺囑是非常嚴(yán)肅的法律行為，訂立遺囑一定要嚴(yán)格遵守法律規(guī)定，避免因錯(cuò)誤觀念或者形式瑕疵影響遺囑的效力。以上就是深圳離婚房產(chǎn)律師為您講解關(guān)于房屋遺產(chǎn)繼承過(guò)戶問(wèn)題的整體內(nèi)容，希望對(duì)您有所幫助，如果您有類似的法律問(wèn)題，還是請(qǐng)深圳離婚房產(chǎn)律師為您做一對(duì)一的講解。