當家庭糾紛發(fā)生時，在法律層面上，我們必須在家庭感情、道德、性格和公共秩序之間找到一個微妙的平衡點。深圳坪山區(qū)婚姻律師帶大家看這個案例，讓大家除了家庭感情，從法律的角度梳理家庭事務(wù)。

　　婚姻出軌，有私生子

　　趙某珊和石某于2008年登記結(jié)婚。2010年，石某認識了婚外異性謝某。他們于2012年開始同居。2012年至2021年3月，雙方長期保持不正當關(guān)系。2017年，謝某生下一個兒子。經(jīng)司法鑒定，石某是孩子的生物學父親。

　　婚外交往期間，石某向謝某轉(zhuǎn)賬244305.09元，向謝某親友王某香、謝某蘭分別轉(zhuǎn)賬5000元，26000元。此外，根據(jù)石某的指示，石某的大哥還向謝某轉(zhuǎn)賬3萬元，與石某有業(yè)務(wù)往來的公司財務(wù)人員向謝某轉(zhuǎn)賬43240元。另查明，謝某名下有一輛小貨車。

　　不久前，趙某發(fā)現(xiàn)丈夫有婚外私生子后，將謝某、石某、第三人王某向法院提起訴訟，要求判決石某與謝某之間的贈與無效，并判決謝某返還夫妻共同財產(chǎn)364545.09元（包括所有轉(zhuǎn)賬，謝某以石某名義出售車輛所得1.6萬元）。此外，謝某還被要求將其名下的卡車轉(zhuǎn)讓給自己名下。

　　在法庭上，謝某對趙某的訴訟金額沒有異議，但他認為與石某沒有贈與關(guān)系。他辯稱，他與石某的經(jīng)濟交流屬于同居期間的日常收支，收入為卡車經(jīng)營投資，支付為撫養(yǎng)子女。至于親友收取的金額，已經(jīng)轉(zhuǎn)給自己，與他們無關(guān)。案外財務(wù)人員的轉(zhuǎn)賬是他們工資應(yīng)得的一部分，石某大哥的轉(zhuǎn)賬也與案件無關(guān)。最后，謝某同意將卡車轉(zhuǎn)讓給趙某。

　　石某表示，不確定孩子與自己的關(guān)系，但同意趙某珊的全部訴訟請求。

                                  深圳坪山區(qū)婚姻律師解讀丈夫婚內(nèi)出軌有私子" src="/uploads/litimg/辦公6.jpg" title="深圳坪山區(qū)婚姻律師解讀丈夫婚內(nèi)出軌有私子" />
 

　　法院不保護婚外同居的贈與

　　趙某珊是否有權(quán)主張石某與謝某之間的贈與無效，并要求謝某返還財產(chǎn)？涉案資金是否應(yīng)返還？如何確定返還金額？法院認為，這是本案爭議的焦點。

　　法院認為，在與趙某的婚姻關(guān)系存在期間，石某與謝某發(fā)生了不正當?shù)哪信P(guān)系，而不是結(jié)婚生子。在此期間，石某將錢轉(zhuǎn)給謝某支付生活費、撫養(yǎng)孩子等。這種情況構(gòu)成了婚外同居，違反了民法公序良俗原則和社會主義婚姻道德觀，應(yīng)予以譴責。石某的贈與是為了維持不正當?shù)哪信P(guān)系，是因非法原因支付的。一旦支付，將被視為完成，法律將不保護這種支付行為。趙某是合法配偶，要求謝某保護返還財產(chǎn)的訴權(quán)。

　　法院認為，根據(jù)《民法典》第一千零六十二條第二款夫妻對共同財產(chǎn)有平等處理權(quán)的規(guī)定，認定夫妻處理共同財產(chǎn)的權(quán)利是平等的，因日常生活需要處理共同財產(chǎn)的，任何一方都有權(quán)決定，夫妻因日常生活需要對共同財產(chǎn)作出重要處理決定的，應(yīng)當平等協(xié)商，達成一致。考慮到石某給謝某的贈與分為多筆，以不同的目的支付，需要根據(jù)每筆款項的具體金額、目的和使用情況，綜合確定這些贈與是否違反了家庭代理權(quán)。

　　在這種情況下，石某給謝某的錢主要分為兩部分。第一段是在2017年5月4日，也就是在謝某生孩子之前，石某通過自己和案外人向謝某轉(zhuǎn)賬5.9萬元。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻共同財產(chǎn)，夫妻一方擅自將共同財產(chǎn)贈與他人，無權(quán)處分，贈與無效。因此，法院支持趙某珊要求謝某退還這部分款項。

                                   深圳坪山區(qū)婚姻律師解讀丈夫婚內(nèi)出軌有私子" src="/uploads/litimg/IMG_9303.jpg" title="深圳坪山區(qū)婚姻律師解讀丈夫婚內(nèi)出軌有私子" />
 

　　撫養(yǎng)孩子的費用有必要部分返還

　　法院認為，第二次轉(zhuǎn)賬是石某與謝某非婚生子后，石某通過自己和案外人向謝某轉(zhuǎn)賬289545.09元。這些錢每月多次支付，每次支付的金額不超過3萬元，金額小且不同。法院認為，轉(zhuǎn)賬部分用于兒童生育支出是必要的，這也符合謝某主張的部分用于非婚生子的生育支出。如果這種消費要求謝某人返還，實際上會造成事實上的不公平。在一定程度上，它也會縱容石某在本案中的非法行為，這也不符合家庭代理權(quán)的規(guī)定。因此，法院綜合考慮各方面，不支持趙某全額返還的訴訟請求。

　　庭審中，孩子的保姆等證言可以證實，孩子出生后，石某向謝某轉(zhuǎn)賬的部分款項已用于孩子的撫養(yǎng)費用。法院根據(jù)謝某的經(jīng)濟條件、生活費用水平、城市經(jīng)濟生活水平等因素，酌情確定2017年5月4日后石某向謝某轉(zhuǎn)賬的289545.09元中的1.5萬元已用于石某與謝某的共同生活及其非婚生子女撫養(yǎng)費用。趙某要求退還法院認定的部分以外的款項，法院不予支持。至于趙某主張謝某出售車輛所得的1.6萬元，謝某辯稱已用于購買涉案卡車，并同意協(xié)助轉(zhuǎn)讓給趙某。趙某未證明收入由謝某收入。法院接受了謝某的辯稱意見，不支持趙某的訴訟。

　　綜上所述，法院判決被告石某對被告謝某的贈與部分無效。被告謝某自判決生效之日起10日內(nèi)返還原告趙某珊198545.09元(5.9萬元+289545.09元-1.5萬元)及利息，并協(xié)助原告趙某珊將小貨車轉(zhuǎn)讓登記至其名下。